Andreas Malm – The Guardian
La lucha climática ha entrado en una nueva fase. Está marcado por la búsqueda de diferentes tácticas: algo que no se puede ignorar tan fácilmente, un modo de acción que interrumpe de verdad lo habitual, alguna forma de tirar del freno de emergencia. Esta búsqueda apenas ha comenzado, pero las señales están ahí.
En Berlín, media docena de jóvenes activistas climáticos que se hacen llamar ‘La última generación’ se declararon en huelga de hambre , y finalmente rechazaron los líquidos y se volvieron bastante frágiles antes de suspender la acción. Pero hay otras cosas además de nuestros propios cuerpos que pueden apagarse. Junto con el campamento de Ende Gelände de este verano contra el gas fósil , un grupo que se autodenominó ‘Viernes de sabotaje’ se atribuyó la responsabilidad de romper una pieza de infraestructura de gas e instó al movimiento a adoptar esta táctica: ‘Hay muchos lugares de destrucción, pero al igual que muchos lugares de posible resistencia ‘. Esto siguió al desarrollo de un verdadero archipiélago de ocupaciones forestales. en Alemania, algunos de los cuales tienen equipos dañados para la extracción de carbón.
Para permanecer en el norte global, las largas y amargas luchas de los pueblos indígenas contra los nuevos e interminables proyectos de oleoductos en Canadá y Estados Unidos han generado una militancia desesperada: los trenes que transportan petróleo crudo han sido descarrilados por activistas que imitan la señal de los frenos de emergencia.
Partes de la tierra se están volviendo insoportables . Hechos como ese, sin embargo, no necesitan ser repetidos. A estas alturas todo el mundo sabe, en algún nivel de su conciencia, lo que está en juego. Y aún nuestros gobiernos permiten que las empresas de combustibles fósiles amplíen sus instalaciones para extraer petróleo, gas y carbón del suelo. Ni siquiera se atreven a dejar de bañar a esas empresas con billones de dólares en subsidios .
No es necesario mirar a negacionistas deshonestos como Bolsonaro o Trump o, para el caso, el gobierno de extrema derecha de Modi, que preside una transición hacia cada vez más combustibles fósiles : cualquier estado educado servirá. Anuncio publicitariohttps://dea9f30ec1d8ceaee8ffc9877cdf0b0a.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html
Tomemos a Francia, cuyo presidente se hace pasar por el diplomático climático más ilustrado. La empresa privada más grande con sede en esa nación, Total, comenzará este año la construcción del Oleoducto de Crudo de África Oriental , programado para ser el más largo del mundo, cruzará 230 ríos, dividirá 12 reservas forestales y sacará a 100.000 personas de su tierra: todos para llevar aún más petróleo crudo a la economía mundial para quemarlo. Macron respalda el oleoducto como una oportunidad increíble para aumentar la «presencia económica francesa» en la región.
O tomemos a Estados Unidos, donde Biden está superando a su predecesor en generosidad con las empresas de combustibles fósiles, llenándolas de licencias de perforación a un ritmo no visto desde George W. Bush. Dos docenas de proyectos de combustibles fósiles (nuevos gasoductos, nuevas terminales de gas) en curso en ese país por sí solos causarían emisiones equivalentes a 404 centrales eléctricas de carbón .
En cuanto al gobierno del Reino Unido, sigue comprometido con «maximizar la recuperación económica» del petróleo y el gas en el Mar del Norte, es decir, bombeando tanto como sea posible. Alemania amplía su autopista y sus minas de carbón . ExxonMobil avanza con un proyecto de perforación costa afuera de alto riesgo en un ecosistema marino muy delicado en Guyana . Entre 2020 y 2022, Shell habrá puesto en marcha 21 nuevos proyectos importantes de petróleo y gas .
En general, la producción de combustibles fósiles debe reducirse a cero lo más rápido humanamente posible, pero en el mundo real, los productores planean aumentar la extracción como si no hubiera un mañana. Un artículo reciente muestra que la mayor parte de todas las reservas conocidas deben dejarse en el suelo para que haya al menos una pequeña posibilidad de evitar más de 1,5 ° C de calentamiento; para ser más exactos, para el 2050, alrededor del 90% de todo el carbón debería permanecer intacto, el 60% del petróleo, el 60% del gas, el 99% del petróleo no convencional.
Pero estos, enfatizan los investigadores, probablemente sean subestimados, ya que el modelo se basa en una probabilidad del 50% de alcanzar el objetivo de 1,5 ° C y no incluye mecanismos de retroalimentación. Si la probabilidad se eleva al 70 u 80% y se contabilizan los bucles recurrentes de un colapso del sistema climático, en particular los incendios forestales, aún más tendrían que permanecer bajo tierra: casi todos los combustibles fósiles, a partir de mañana. Por su propia naturaleza, el capital fósil no puede tolerar tal límite. De manera compulsiva, desinhibida, en su lugar busca más y más para extraer y luego un poco más.
Por cada día que pasa, esta conclusión recibe una nueva confirmación: las clases dominantes de este mundo son constitucionalmente incapaces de responder a la catástrofe de otra manera que no sea acelerando. Lamentablemente, la COP26 no presentó ninguna razón de peso para revisar esa conclusión. Menos de una semana después del final de la cumbre, la administración Biden llevó a cabo la subasta federal de perforación en alta mar más grande de la historia de Estados Unidos.
Hay pocos indicios de que cualquier otro gobierno que firme el Pacto de Glasgow se comportará de manera diferente.
¿Asi que que hacemos?
Podríamos destruir las máquinas que destruyen este planeta. Si alguien ha colocado una bomba de tiempo en su casa, tiene derecho a desmantelarla. Más concretamente, si alguien ha colocado un artefacto incendiario dentro del edificio de gran altura donde vive, y si los cimientos ya están en llamas y la gente está muriendo en los sótanos, entonces muchos creerían que tiene la obligación de colocar el dispositivo fuera de acción.
Este es el caso moral que, yo diría, justifica la destrucción de la propiedad de los combustibles fósiles. Eso está completamente separado de dañar los cuerpos humanos, para lo cual no existe ningún argumento moral.
Y este caso moral particular para la acción directa es, creo, abrumadoramente fuerte, si se reconocen las realidades de la catástrofe climática. Sobre esa premisa, ¿cómo podría darse prioridad a la integridad física de las propiedades de los combustibles fósiles? Boris Johnson hizo recientemente lo que podría interpretarse generosamente como un intento de hacerlo, cuando defendió el campo petrolífero de Cambo, uno de la serie interminable de nuevas inversiones en infraestructura de combustibles fósiles del tipo con el que simplemente no podemos vivir: «podemos» No rompa los contratos ”, dijo .
Desde este punto de vista, se debe respetar un contrato con un empresario para aumentar el dispositivo que envía las llamas cada vez más alto. Tiene prioridad sobre cualquier otra preocupación. Sin embargo, me parece sumamente difícil saber por qué debería tener esa santidad .
Mientras tanto, podemos observar que ralentizar la catástrofe climática significa, por definición, la destrucción del capital fósil: no puede haber más ganancias de los combustibles fósiles. Y si los gobiernos son incapaces de iniciar este trabajo, porque reciben sus órdenes desde los pisos superiores, entonces otros deberían hacerlo. No porque los activistas puedan lograr la abolición de los combustibles fósiles, solo los estados tienen ese potencial, sino porque su función es aumentar la presión para lograrlo.
Entonces, ¿podría el movimiento climático en el norte global lograr sus objetivos enviando cuadros o multitudes para destrozar las máquinas? Un imperativo ético inexpugnable no se traduce necesariamente en una acción eficaz. Hemos recibido esta lección de las carreteras del Reino Unido, donde el principal logro de Insulate Britain ha sido la creciente furia de la gente de clase trabajadora camino a sus trabajos.
Estamos sumidos en la catástrofe; es tarde, pero la escalada apenas ha comenzado. No sabemos qué funcionará exactamente. De lo único que podemos estar seguros es de esto: estamos en una espiral de muerte, tenemos que salir de ella y debemos intentar algo más. Los días de las protestas suaves pueden haber terminado hace mucho.
Publicación original (inglés), aquí.
